Gå til hovedindhold

Borger i Greve fik medhold i Ankestyrelsen

16. april 2010
Kort fortalt
Ankestyrelsen har truffet afgørelse i sagen om en el-crosser tilhørende en borger med sclerose i Greve Kommune. Afgørelsen faldt ud til borgerens fordel.


Af Kira Madsen, journalist

”Det er en stor lettelse, og det er dejligt, at det endelig er overstået. Jeg har brugt meget energi på at tænke over, hvordan det nu skulle gå, og hvordan jeg skulle klare det økonomisk. Derfor betyder det meget, at der endelig er kommet en afklaring som siger, at min el-crosser er et hjælpemiddel,” siger borgeren, som håber, at afgørelsen kan være til hjælp for andre.

Baggrund
Det hele startede, da borgeren ansøgte Greve Kommune om et nyt fartregulerings-greb til sin el-crosser. I stedet for at bevilge grebet - en udgift på under 1000 kroner - valgte Greve Kommune at revurdere borgerens behov for el-crosseren og fandt, at den nu skulle betragtes som et forbrugsgode i stedet for et hjælpemiddel. Det betød en udgift på cirka 25.000, som skulle deles mellem borgeren og Greve Kommune. Borgeren klagede til Det Sociale Nævn, som gav Greve Kommune ret. Borgeren henvendte sig efterfølgende til Scleroseforeningens socialrådgivere, der ankede sagen til Ankestyrelsen på vegne af borgeren.

Læs mere om baggrunden for sagen her: Ankestyrelsen behandler sag om el-crosser.

Ingen grund til ny vurdering
Ankestyrelsen har behandlet sagen meget hurtigt, og den underkender både Greve Kommune og Det Sociale Nævn. Ankestyrelsen slår i afgørelsen fast, at Greve Kommune ikke var berettiget til at udskifte el-crosseren og lave en ny bevilling på baggrund af borgerens ansøgning om et nyt greb. Borgeren er desuden berettiget til et nyt styregreb.

Ankestyrelsen lægger blandt andet vægt på, at borgeren fik bevilget sin el-crosser som hjælpemiddel i 2008, og at der ikke ses ændringer i borgerens helbredstilstand, som kan begrunde en ny vurdering af behovet for el-crosseren. Endvidere lægger Ankestyrelsen vægt på, at et behov for en ændret indretning af en bevilget el-crosser ikke kan berettige til en ny vurdering af el- crosseren som forbrugsgode.

Ressourcespild
Afgørelsen overrasker ikke ledende socialrådgiver i Scleroseforeningen Bente Röttig, da Ankestyrelsen i en af de seneste principafgørelser på området har afgjort, at et behov for reparation af en tidligere bevilget el-crosser ikke var grund til en ny vurdering af hele hjælpemidlet.
 
Ankestyrelsen har også tidligere slået fast, at sagsbehandleren fortsat ved nybevillinger i hvert enkelt tilfælde skal vurdere, hvorvidt el-crosseren skal bevilges som et hjælpemiddel eller som et forbrugsgode og ikke bare som fast procedure bevilge den som forbrugsgode.

Greve Kommune har angiveligt afgjort sagen sådan, for at spare på kommunens budget, mener Bente Röttig. Men i denne sag har det haft et meget kort sigte. Bente Röttig peger på hvilke samlede omkostninger sagen har medført og sætter spørgsmålstegn ved det fornuftige i, at en kommune bruger så mange ressourcer på at undgå en offentlig udgift på under 1000 kroner.

”Denne sag har kostet manges sved, tårer, tid og administration. Dels hos vores medlem, dels hos sagsbehandlerne i Greve Kommune, dels i Det Sociale Nævn og i Ankestyrelsen. Derudover har Greve Kommune efter Ankestyrelsens afgørelse også fået en udgift til en helt ny el-crosser til 25.000 kroner. Alt sammen på grund af en ansøgning om 770 kroner plus moms. Hvem sagde Ebberød Bank?” siger hun.

Der er ingen kommentar endnu

Tilføj kommentar

Dit navn

Ren tekst

  • Ingen HTML-tags tilladt.
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
Vær opmærksom på at din kommentar er offentlig.